‘രാഷ്ട്രീയകാർട്ടൂണിന്റെ ലോകം എത്ര വിശാലം?’

നമ്മുടെ നാട്ടിൽ മുൻകാലങ്ങളിൽ നുകംവെച്ച കാളയും പശുവും കിടാവും കോൺഗ്രസിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ചിഹ്നങ്ങളായിരുന്നു. പ്രചാരണകാലത്ത് ഈ സാധുമൃഗങ്ങളെ റോഡിലിട്ടുവലിക്കുന്നതിലെ ക്രൂരത ഒഴിവാക്കാനായി ഈ രൂപങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകമ്മിഷൻ പിൻവലിച്ചു. പകരം കിട്ടിയ കൈപ്പത്തിക്കും ഹസ്തരേഖകൾക്കും അപാര വ്യാഖ്യാന സാധ്യതയുള്ളതുകൊണ്ട് വരക്കാർ പരാതി പറഞ്ഞിട്ടില്ല. എന്നാൽ, മൃഗരൂപങ്ങൾ ഒന്നൊന്നായി കാർട്ടൂണിൽനിന്ന് നീക്കം ചെയ്യേണ്ടി വന്നാൽ കാർട്ടൂൺഭാഷതന്നെ ക്ഷയിക്കും. ഇത്തരം ആവശ്യങ്ങളുമായി പൊതുപ്രവർത്തകർ നിരത്തിലിറങ്ങുകയും കോടതികയറുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ അതൊരു സാർവലൗകിക ജനകീയ ഭാഷയ്ക്കെതിരായ നീക്കവുംകൂടിയാണെന്ന് അവർ ചിന്തിക്കുന്നില്ല.

കാർട്ടൂണിന്റെ കാര്യത്തിൽ പലരെയും ഇരുത്തിച്ചിന്തിപ്പിച്ച ഒരു വിധി 2018-ൽ മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ മധുര ബെഞ്ചിൽനിന്ന്‌ വന്നു. ‘ദിനമലർ’ പത്രത്തിൽ കർണ വരച്ച ഒരു കാർട്ടൂൺ പൊതുപ്രവർത്തകർക്ക് മാനഹാനി വരുത്തുന്നു എന്ന പരാതിയുമായി 2013-ൽ തേനി മജിസ്‌ട്രേറ്റ്‌ കോടതിയിൽ ജോതിസോരൂപൻ എന്ന ഡി.എം.കെ. പ്രവർത്തകൻ കേസുകൊടുത്തു. കാർട്ടൂണിൽ പാർട്ടിക്കാരെ കുരങ്ങന്മാരായും പാർട്ടി അധ്യക്ഷൻ കരുണാനിധിയെ തൊപ്പിവിൽപ്പനക്കാരനായും ചിത്രീകരിച്ചിരുന്നു. പശ്ചാത്തലം നമുക്കൊക്കെ അറിയാവുന്ന ആ പഴയ കഥതന്നെ.

കാർട്ടൂണിന്‌ അനുകൂലമായ വിധിയിൽ ജസ്റ്റിസ് ജി.ആർ. സ്വാമിനാഥൻ, കാർട്ടൂണിസ്റ്റിന്‌ പരിഹസിക്കാൻ അവകാശമുണ്ട് എന്ന് അസന്ദിഗ്ധമായി പ്രഖ്യാപിച്ചു.

ലോക കാർട്ടൂൺചരിത്രം സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിച്ച കോടതി പറഞ്ഞു, ഈ ആക്ഷേപഹാസ്യ രൂപത്തിന്റെ അടിത്തറ അധികാരത്തോടുള്ള ഏകപക്ഷീയമായ എതിർപ്പുതന്നെ എന്ന്. മാനനഷ്ടനിയമങ്ങൾ അല്പരസക്കാരുടെയും തൊട്ടാവാടികളുടെയും സംരക്ഷണത്തിന് ഉണ്ടാക്കിയതല്ല എന്നും.

പരാതിയിൽ അഹങ്കാരത്തിന്റെ ധ്വനിയുണ്ടെന്ന് നിരീക്ഷിക്കുന്ന കോടതി, സർവജീവജാലങ്ങളെയും മതിപ്പോടെ കാണുന്ന ഭരണഘടനയാണ് നമ്മുടേതെന്ന്‌ ഓർമിപ്പിക്കുന്നു. പക്ഷിമൃഗാദികൾ മനുഷ്യനെക്കാൾ ഒരുനിലയ്ക്കും താഴ്ന്നസ്ഥാനത്തല്ല എന്നിരിക്കെ കാർട്ടൂണിലെ മൃഗബിംബങ്ങൾ അപകീർത്തികരമേയല്ല എന്ന് വിധിക്കുന്നു.

Content Highlights: The broad world of political cartoon, Colin Seymour-Ure