LATEST NEWS » INDIA
  Jul 31, 2013
മുല്ലപ്പെരിയാര്‍ പാട്ടക്കരാര്‍ നിലനില്‍ക്കില്ലെന്ന് കേരളം
പി. ബസന്ത്
2003-ലെ നിയമം അടിസ്ഥാനമെന്ന് വാദം


ന്യൂഡല്‍ഹി: തമിഴ്‌നാടുമായുള്ള മുല്ലപ്പെരിയാര്‍ പാട്ടക്കരാര്‍ നിയമപരമായി നിലനില്‍ക്കുന്നതല്ലെന്ന് കേരളം സുപ്രീംകോടതിയെ അറിയിച്ചു.

കരാര്‍ നിലനില്‍ക്കുന്നതാണെങ്കില്‍പ്പോലും അത് മറികടക്കുന്നതിന് നിയമം നിര്‍മിക്കാന്‍ കേരളത്തിന് അധികാരമുണ്ടെന്ന് സംസ്ഥാനത്തിനുവേണ്ടി ഹാജരായ മുതിര്‍ന്ന അഭിഭാഷകന്‍ ഹരീഷ് സാല്‍വെ ജസ്റ്റിസ് ആര്‍. എം. ലോധ അധ്യക്ഷനായ അഞ്ചംഗ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിനെ അറിയിച്ചു. മുല്ലപ്പെരിയാര്‍ കേസില്‍ കേരളത്തിന്റെ അന്തിമവാദം തിങ്കളാഴ്ച തുടങ്ങി. കേസ് ജലതര്‍ക്കമല്ലെന്നും അണക്കെട്ട് ഉയര്‍ത്തുന്ന സുരക്ഷാ ഭീഷണിയാണ് പ്രശ്‌നമെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ഹരീഷ് സാല്‍വെ തമിഴ്‌നാടിനെതിരെ വാദിക്കുന്നത്. അതോടൊപ്പം മുല്ലപ്പെരിയാര്‍ കരാറിന്റെ സാധുത ചോദ്യം ചെയ്യുന്നുമുണ്ട്.

2003-ല്‍ പാസാക്കിയ ജലസേചന-സംരക്ഷണ നിയമത്തോടെ കരാറിനുള്ള നിയമ പ്രാബല്യം ഇല്ലാതായെന്ന് കേരളം വ്യക്തമാക്കി. സുപ്രീം കോടതിയുടെ 2006-ലെ വിധി തമിഴ്‌നാടിന് പുതിയ അവകാശങ്ങളൊന്നും നല്‍കുന്നില്ല. അതേസമയം, മുമ്പ് കേസ് നടത്തിയപ്പോള്‍ 2003-ലെ നിയമം ഉള്‍പ്പെടെ പല കാര്യങ്ങളും വസ്തുതകളും കോടതിയെ കൃത്യമായി ബോധ്യപ്പെടുത്താന്‍ കേരളത്തിന് കഴിഞ്ഞില്ലെന്നും ഹരീഷ് സാല്‍വെ സമ്മതിച്ചു. ആദ്യമായിട്ടാണ് 2003-ലെ നിയമത്തിന്റെ കാര്യം കേരളം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നതെന്ന് കോടതിയും നിരീക്ഷിച്ചു.

2003-ല്‍ പാസാക്കിയ ജലസേചന-ജലസംരക്ഷണ നിയമത്തിന്റെ ഭേദഗതി മാത്രമാണ് 2006-ലെ നിയമമെന്ന നിലപാടാണ് കേരളം കോടതിയില്‍ സ്വീകരിച്ചത്. നിയമം നിര്‍മിക്കാന്‍ കേരളത്തിന് ഭരണഘടനാപരമായിത്തന്നെ അധികാരമുണ്ട്. 2003-ലെ നിയമമനുസരിച്ച് എല്ലാ ജലസേചന കരാറുകളും നിയമസഭയുടെ അംഗീകാരത്തിന് വിധേയമായിരിക്കും. ഇത് നിലവിലുള്ള എല്ലാ കരാറുകള്‍ക്കും ബാധകമാണ്. കോടതി വിധിയുടെ അടിത്തറ ഇളക്കാന്‍ നിയമസഭയ്ക്ക് അധികാരമുണ്ടെന്നും ഹരീഷ് സാല്‍വെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

പുതിയ ചില കണ്ടെത്തലുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ പുതിയ നിയമം കൊണ്ടുവരാന്‍ കേരളത്തിന് അധികാരമുണ്ട്. തമിഴ്‌നാട് അവകാശപ്പെടുന്ന നിയമപരമായ അധികാരം കരാറില്‍ നിന്നാണ്. കേരളത്തിന്റേത് ഭരണഘടനയില്‍ നിന്നുമാണെന്ന് സാല്‍വെ വ്യക്തമാക്കി.

2006-ലെ വിധിയില്‍ അടിസ്ഥാനപരമായ മൂന്നു തെറ്റുകള്‍ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. 1886-ലെ കരാര്‍ എന്നത്തേക്കും തുടരുന്ന കരാറാണെന്ന തെറ്റായ വിശ്വാസമാണ് അതിലുള്ളത്. സുരക്ഷയുടെ വിഷയം പരിഗണിച്ചില്ല. ഈ രണ്ട് പിഴവുകള്‍ക്ക് പുറമെ, സംസ്ഥാന പുനഃസംഘടന നിയമത്തിന്റെ 108-ാം വകുപ്പ് സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് നിയമം നിര്‍മിക്കാനുള്ള അവകാശത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നില്ലെന്ന വസ്തുതയും കോടതി കണ്ടില്ല. ഈ വകുപ്പ് സംസ്ഥാന രൂപവത്കരണത്തിനുള്ള താത്കാലിക വ്യവസ്ഥ മാത്രമാണെന്ന് ഹരീഷ് സാല്‍വെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഈ വകുപ്പ് 1950 മുതല്‍ '56 വരെ മാത്രമാണ് നിലനിന്നത്. അന്ന് നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ തമ്മിലുള്ള കരാറുകള്‍ക്ക് മാത്രമാണ് പ്രാബല്യം. പുതുതായി രൂപവത്കരിക്കുന്നവയ്ക്കല്ല.

1970-ലെ കരാര്‍ കേരളവും തമിഴ്‌നാടും തമ്മില്‍ ഉണ്ടാക്കിയ സര്‍ക്കാറുകള്‍ തമ്മിലുള്ള കരാര്‍ മാത്രമാണെന്ന് ഹരീഷ് സാല്‍വെ വ്യക്തമാക്കി.



Latest news